FRONTERAS DEL CONOCIMIENTO

Revista Científica Multidisciplinaria

ISSN: 3091-1818

Artículo Original

GASTO DE CONSUMO DEL GOBIERNO Y DESEMPLEO EN ECUADOR:
EVIDENCIA TEMPORAL, CICLO ECONÓMICO Y RESPUESTA
CONTRACÍCLICA, 2000
-
2024

Government Consumption Expenditure and Unemployment in Ecuador: Time
-
Series Evidence, the
Business Cycle, and Countercyclical Response, 2000
-
2024

Resumen

El objetivo de esta investigación fue analizar la asociación entre el gasto de consumo final del gobierno
general
y
el
desempleo
en
Ecuador
durante
2000-2024,
considerando
el
ciclo
económico
y
la
disrupción causada por la pandemia. Se aplicó un enfoque cuantitativo, no experimental y longitudinal
con 25 observaciones anuales. La variable fiscal se midió como consumo final del gobierno general en
porcentaje del producto interno bruto (PIB) y como tasa de crecimiento real; el desempleo se representó
mediante
la
estimación
modelada
de
la
Organización
Internacional
del
Trabajo.
Se
emplearon
estadísticos
descriptivos,
correlaciones
de
Pearson
y
Spearman
y
cuatro
modelos
de
mínimos
cuadrados ordinarios con errores estándar HAC. El gasto gubernamental promedió 13,17% del PIB y
el
desempleo
4,06%.
La
correlación
bivariada
entre
ambas
variables
fue
negativa,
débil
y
no
significativa (r = -0.104; p = 0.620). Al controlar el crecimiento del PIB y el período pandémico, el
coeficiente del gasto fue negativo y significativo (β = -0,155; p = 0,035), mientras la especificación
rezagada
presentó
una
asociación
limítrofe
(β
=
-0,160;
p
=
0,050).
En
primeras
diferencias,
el
crecimiento real del gasto mostró un coeficiente positivo sobre el cambio del desempleo (β = 0,029; p
=
0,012),
patrón
compatible
con
una
respuesta
fiscal
contracíclica
y
con
causalidad
inversa.
El
crecimiento del PIB fue el predictor más estable de la variación del desempleo. Se concluye que la
evidencia es sensible a la especificación y no permite afirmar que un aumento agregado del gasto cause
automáticamente
una
reducción
del
desempleo.
La
efectividad
depende
de
la
composición,
oportunidad, ejecución y capacidad de generar empleo formal y productivo.

Palabras clave:
ciclo económico, desempleo, Ecuador, gasto público, política fiscal.

Abstract

This study analyzed the association between general government final consumption expenditure and
unemployment in Ecuador from 2000 to 2024, accounting for the business cycle and the disruption
caused
by
the
pandemic.
A
quantitative,
non-experimental,
longitudinal
design
was
applied
to
25
annual observations. Fiscal expenditure was measured as general government final consumption as a
percentage of gross domestic product (GDP) and as its real annual growth rate; unemployment was
represented
by
the
International
Labour
Organization's
modeled
estimate.
Descriptive
statistics,
Pearson and Spearman correlations, and four ordinary least squares models with HAC standard errors
were
used.
Government
consumption
averaged
13.17%
of
GDP
and
unemployment
4.06%.
The
bivariate correlation was negative, weak, and statistically non-significant (r = -0.104, p = 0.620). After
controlling for GDP growth and the pandemic period, the expenditure coefficient was negative and
significant (β = -0.155, p = .035), while the lagged specification produced a borderline association (β
= -0.160, p = .050). In first differences, real government consumption growth had a positive coefficient
on the annual change in unemployment (β = 0.029, p = .012), a pattern consistent with countercyclical
fiscal
responses
and
reverse
causality.
GDP
growth
was
the
most
stable
predictor
of
changes
in
unemployment. The evidence is specification-sensitive and does not establish that aggregate spending
automatically
causes
unemployment
to
fall.
Effectiveness
depends
on
expenditure
composition,
timing, execution, and its capacity to generate formal and productive employment.

Keywords:
business cycle, Ecuador, fiscal policy, public expenditure, unemployment.

Haydee Yulan-Negrete

https://orcid.org/0000-0002-2617-5381

hyulan@uagraria.edu.ec /
hayde.yulann@ug.edu.ec

Universidad Agraria del
Ecuador/Universidad de Guayaquil

Guayaquil - Ecuador

Cita
a
este
artículo:
Yulan-Negrete,
H.
(2023). Gasto de consumo del gobierno y
desempleo
en
Ecuador:
Evidencia
temporal,
ciclo
económico
y
respuesta
contracíclica,
2000-2024.
Fronteras
del
Conocimiento, 2
(1), 62-76.

Artículo recibido: 10 de diciembre de
2022

Aceptado para publicación:
12 de enero
de 2023

Publicado: 25 de enero de 2023

Conflictos de intereses: Ninguno que
declarar

1
https://fronterasdelconocimiento.org
https://doi.org/10.67169/fronteras.v7i2.44
Vol.2 No. 1 (2023) Enero-Marzo

INTRODUCCIÓN

El desempleo constituye una de las expresiones más visibles de la insuficiencia de demanda, la
baja
productividad
y
los
desequilibrios
estructurales
del
mercado
laboral.
Sus
efectos
trascienden
la
pérdida
de
ingresos:
reducen
consumo,
deterioran
capacidades,
elevan
vulnerabilidad social y pueden ampliar la informalidad y la pobreza.

La política fiscal puede influir sobre el empleo mediante compras públicas, remuneraciones,
transferencias, inversión e incentivos. Desde la perspectiva keynesiana, un aumento oportuno
de la demanda pública puede elevar producción y contratación cuando existen recursos ociosos.
Sin embargo, el efecto depende del multiplicador fiscal, la fase del ciclo, la apertura comercial,
el financiamiento, la calidad del gasto y la respuesta del sector privado.

El concepto gasto público es amplio. La serie utilizada en este estudio corresponde al consumo
final
del
gobierno
general:
compras
corrientes
de
bienes
y
servicios,
remuneración
de
empleados públicos y consumo colectivo. No incluye toda la inversión pública, transferencias,
amortizaciones ni otras operaciones del Presupuesto General del Estado. Esta delimitación evita
mezclar componentes con mecanismos económicos distintos.

La relación entre gasto y desempleo es endógena. Un gobierno puede aumentar el gasto porque
el desempleo está creciendo; simultáneamente, un mayor gasto puede amortiguar la caída del
empleo. Por ello, una correlación positiva no prueba que el gasto genere
desempleo, y una
correlación negativa tampoco demuestra causalidad.

En Ecuador, la pandemia alteró simultáneamente el PIB, el empleo y las cuentas fiscales. La
tasa modelada de desempleo alcanzó 6,12% en 2020, mientras el consumo final del gobierno
aumentó
hasta
16,32%
del
PIB,
en
parte
por
la
caída
del
denominador.
Posteriormente,
la
recuperación del producto redujo ambos indicadores. Este episodio exige controlar el ciclo y
distinguir niveles de variaciones.

El manuscrito original utilizaba cinco años y diez observaciones semestrales sin documentar
cómo se homogeneizaron las variables. Además, reportaba una correlación positiva de 0,8828,
aunque
la
figura
mostraba
una
pendiente
negativa;
presentaba
un
coeficiente
positivo
incompatible
con
la
conclusión
y
formulaba
hipótesis
contradictorias.
La
presente
versión
amplía el período, utiliza series armonizadas y reconstruye el análisis.

2
https://fronterasdelconocimiento.org
https://doi.org/10.67169/fronteras.v7i2.44
Vol.2 No. 1 (2023) Enero-Marzo

La pregunta de investigación es: ¿qué asociación existe entre el gasto de consumo del gobierno
y el desempleo en Ecuador durante 2000-2024, una vez considerado el ciclo económico y la
pandemia?
El
objetivo
general
es
examinar
dicha
asociación
sin
atribuir
causalidad.
Los
objetivos específicos son describir las trayectorias; estimar correlaciones contemporáneas y
rezagadas; comparar modelos en niveles y diferencias; y derivar implicaciones para una política
fiscal orientada al empleo.

Fundamentos teóricos

Política fiscal, demanda agregada y empleo

La teoría keynesiana sostiene que, ante demanda insuficiente, el gasto público puede elevar la
producción y el empleo mediante un efecto multiplicador. El impacto tiende a ser mayor cuando
la economía opera por debajo de su capacidad, la política monetaria no neutraliza el estímulo y
la propensión a importar es reducida.

Los multiplicadores no son constantes. Auerbach y Gorodnichenko (2012) mostraron que los
efectos fiscales pueden ser mayores durante recesiones. En economías abiertas y dolarizadas,
parte del estímulo puede filtrarse hacia importaciones, y las restricciones de financiamiento
pueden limitar su duración.

Ciclo económico y ley de Okun

La ley de Okun describe una relación inversa entre crecimiento del producto y cambios del
desempleo.
No
es
una
identidad
estable,
porque
depende
de
productividad,
participación
laboral, informalidad, horas trabajadas y estructura sectorial. No obstante, constituye un marco
útil para separar el efecto del ciclo de la asociación entre gasto y empleo.

En
mercados
laborales
con
elevada
informalidad,
una
recesión
puede
manifestarse
en
subempleo, reducción de horas o salida de la fuerza laboral, y no únicamente en desempleo
abierto. Por ello, la tasa de desempleo debe complementarse con empleo adecuado, subempleo
e informalidad.

Composición y calidad del gasto

3
https://fronterasdelconocimiento.org
https://doi.org/10.67169/fronteras.v7i2.44
Vol.2 No. 1 (2023) Enero-Marzo

El mismo monto puede producir resultados diferentes según su composición. La inversión en
infraestructura, mantenimiento, salud, educación, cuidados y programas intensivos en trabajo
posee mecanismos distintos. También importan la oportunidad de ejecución, la focalización
territorial y la capacidad institucional.

El gasto que sostiene empleo temporal sin elevar productividad puede reducir el desempleo en
el corto plazo y generar presiones fiscales posteriores. En cambio, proyectos con alto contenido
local, encadenamientos y capital humano pueden ampliar la capacidad productiva y mejorar
empleo de forma más persistente.

Metodología

La investigación adoptó un enfoque cuantitativo, diseño no experimental y alcance longitudinal
descriptivo-correlacional. Se analizaron 25 observaciones anuales de Ecuador correspondientes
a 2000-2024.

Las series procedieron de World Development Indicators. El gasto se midió como consumo
final del gobierno general en porcentaje del PIB y como tasa anual de crecimiento real. El
desempleo corresponde a la estimación modelada de la OIT para la fuerza laboral total. El
crecimiento real del PIB se incorporó como variable de ciclo.

La utilización de una serie modelada permite mantener una definición anual homogénea. Las
tasas
publicadas
por
la
ENEMDU
son
esenciales
para
el
diagnóstico
nacional,
pero
han
experimentado cambios metodológicos y presentan cortes mensuales, trimestrales y anuales que
no deben combinarse sin ajuste.

Se
calcularon
media,
desviación
estándar,
mínimo
y
máximo;
correlaciones
de
Pearson
y
Spearman; y cuatro modelos de mínimos cuadrados ordinarios con errores estándar HAC de un
rezago. El modelo 1 evaluó la relación bivariada en niveles. El modelo 2 controló crecimiento
del PIB y una variable para 2020-2021. El modelo 3 utilizó el gasto rezagado un año. El modelo
4 explicó el cambio anual del desempleo con crecimiento real del gasto, crecimiento del PIB y
pandemia.

Se estimaron cuatro especificaciones: (1) desempleo en función del gasto contemporáneo; (2)
desempleo en función del gasto, el crecimiento del PIB y el período pandémico; (3) desempleo

4
https://fronterasdelconocimiento.org
https://doi.org/10.67169/fronteras.v7i2.44
Vol.2 No. 1 (2023) Enero-Marzo

en función del gasto rezagado, el crecimiento del PIB y la pandemia; y (4) cambio anual del
desempleo en función del crecimiento real del consumo público, el crecimiento del PIB y la
pandemia.

La hipótesis nula plantea que el coeficiente del gasto es igual a cero. La hipótesis alternativa
establece que es diferente de cero. Se utilizó α = 0,05. Debido a la endogeneidad, el reducido
número
de
observaciones
y
la
ausencia
de
un
diseño
contrafactual,
los
coeficientes
se
interpretan como asociaciones condicionales.

Tabla 1
. Operacionalización de variables

Variable

Indicador

Unidad

Papel analítico

Fuente

Gasto de consumo del
gobierno

Consumo final del
gobierno general / PIB

Porcentaje

Variable fiscal en niveles

Banco Mundial / cuentas
nacionales

Crecimiento real del gasto

Variación anual del
consumo final
gubernamental real

Porcentaje

Variable fiscal en
diferencias

Banco Mundial / cuentas
nacionales

Desempleo

Desempleo total
modelado por la OIT

Porcentaje de la fuerza
laboral

Variable dependiente

OIT / Banco Mundial

Crecimiento económico

Variación anual del PIB
real

Porcentaje

Control del ciclo

Banco Mundial / cuentas
nacionales

Pandemia

Años 2020 y 2021

0 = no; 1 = sí

Control de choque

Elaboración propia

Nota. El consumo final del gobierno general no representa todo el gasto público. Excluye, entre otros
componentes, parte de la formación de capital y transferencias.

5
https://fronterasdelconocimiento.org
https://doi.org/10.67169/fronteras.v7i2.44
Vol.2 No. 1 (2023) Enero-Marzo

Resultados

Evolución de las variables

El consumo final del gobierno representó en promedio 13.17% del PIB, con un mínimo de
9.53% y un máximo de 16.32%. La tasa modelada de desempleo promedió 4.06%, osciló entre
3.08% y 6.12%, y alcanzó su máximo en 2020.

Tabla 2
. Estadísticos descriptivos, 2000-2024

Variable

n

Media

Desv. estándar

Mínimo

Máximo

Gasto del gobierno
(% PIB)

25

13.171

2.036

9.527

16.323

Desempleo (%)

25

4.063

0.779

3.083

6.116

Crecimiento real del
gasto (%)

25

3.140

6.663

-18.462

14.746

Crecimiento real del
PIB (%)

25

3.261

3.941

-9.245

9.422

Nota. Elaboración propia con datos de World Development Indicators. La desviación estándar se
calculó con n - 1.

Figura 1
. Gasto de consumo del gobierno y tasa modelada de desempleo

6
https://fronterasdelconocimiento.org
https://doi.org/10.67169/fronteras.v7i2.44
Vol.2 No. 1 (2023) Enero-Marzo

Nota. Elaboración propia. Los ejes tienen escalas diferentes. El aumento del gasto como porcentaje
del PIB en 2020 refleja tanto decisiones fiscales como la contracción del producto.

La trayectoria muestra una expansión del gasto relativo desde comienzos de la década de 2000
hasta mediados de la década de 2010. El desempleo, en cambio, no siguió una tendencia inversa
uniforme. El máximo de gasto relativo y de desempleo coincidió en 2020, lo que evidencia el
problema de causalidad inversa y del denominador.

Figura 2
. Crecimiento real del consumo público y del PIB

Nota. Elaboración propia. Las tasas pueden diferir porque el consumo gubernamental es solo un
componente del PIB.

Correlaciones bivariadas

La correlación entre gasto como porcentaje del PIB y desempleo fue r = -0.104 (p = 0.620) y el
coeficiente
rho
de
Spearman
fue
-0.086
(p
=
0.682).
La
relación
fue
negativa,
débil
y
no
significativa.
La
correlación
entre
crecimiento
real
del
gasto
y
cambio
del
desempleo
fue
prácticamente nula (r = 0.009; p = 0.966).

7
https://fronterasdelconocimiento.org
https://doi.org/10.67169/fronteras.v7i2.44
Vol.2 No. 1 (2023) Enero-Marzo

Tabla 3
. Correlaciones entre variables fiscales, ciclo y desempleo

Relación

n

Pearson r

p

Spearman rho

p

Gasto/PIB y
desempleo

25

-0.104

0.620

-0.086

0.682

Gasto/PIB t-1 y
desempleo

24

-0.136

0.527

-0.047

0.828

Crecimiento real del
gasto y cambio del
desempleo

24

0.009

0.966

0.057

0.790

Crecimiento del PIB y
cambio del
desempleo

24

-0.719

0.000

-0.580

0.003

Nota. El cambio del desempleo se expresa en puntos porcentuales. La relación más fuerte
corresponde al ciclo económico, consistente con la ley de Okun.

Figura 3
. Relación bivariada entre gasto gubernamental y desempleo

8
https://fronterasdelconocimiento.org
https://doi.org/10.67169/fronteras.v7i2.44
Vol.2 No. 1 (2023) Enero-Marzo

Nota. Elaboración propia. La recta representa el ajuste lineal simple y no debe interpretarse como
efecto causal.

Modelos con controles

Tabla 4
. Modelos de desempleo con errores estándar HAC

Variable / estadístico

Modelo 1

Modelo 2

Modelo 3

Modelo 4

Gasto/PIB contemporáneo

-0.040
(0.100)

-0.155
(0.074)

—

—

Gasto/PIB rezagado

—

—

-0.160
(0.082)

—

Crecimiento real del gasto

—

—

—

0.029
(0.012)

Crecimiento real del PIB

—

-0.077
(0.025)

-0.060
(0.021)

-0.162
(0.032)

Pandemia 2020-2021

—

1.464
(0.213)

1.635
(0.223)

0.013
(0.305)

n

25

25

24

24

R²

0.011

0.441

0.469

0.568

R² ajustado

-0.032

0.361

0.389

0.503

Nota. Modelos 1-3: variable dependiente = tasa de desempleo. Modelo 4: variable dependiente =
cambio anual del desempleo. Errores estándar HAC entre paréntesis. Valores p del gasto: M1 =
0.691; M2 = 0.035; M3 = 0.050; M4 = 0.012.

El
modelo
bivariado
no
encontró
una
asociación
significativa.
Al
controlar
el
ciclo
y
la
pandemia,
el
gasto
como
porcentaje
del
PIB
presentó
un
coeficiente
negativo:
un
punto
porcentual
adicional
se
asoció
con
0,155
puntos
porcentuales
menos
de
desempleo,
manteniendo constantes las demás variables. La especificación rezagada produjo un coeficiente
similar, pero limítrofe.

En el modelo de cambios, el crecimiento real del gasto tuvo signo positivo. Esta estimación no
significa que el gasto aumente el desempleo. Es compatible con una política que reacciona a
deterioros laborales, con rezagos de ejecución o con composición poco intensiva en empleo. El
crecimiento del PIB mostró un coeficiente negativo y altamente significativo.

9
https://fronterasdelconocimiento.org
https://doi.org/10.67169/fronteras.v7i2.44
Vol.2 No. 1 (2023) Enero-Marzo

Figura 4
. Crecimiento económico y cambio anual del desempleo

Nota. Elaboración propia. La pendiente negativa muestra que los años de mayor crecimiento
tendieron a registrar reducciones del desempleo.

Lectura del período 2017-2024

Tabla 5
. Indicadores seleccionados del período originalmente estudiado y su ampliación

Año

Gasto/PIB (%)

Crecimiento real del
gasto (%)

Desempleo (%)

Crecimiento PIB (%)

2017

15.30

4.94

3.84

5.97

2018

15.56

3.90

3.53

1.04

2019

15.18

-2.84

3.81

0.17

2020

16.32

-4.04

6.12

-9.25

2021

14.44

0.55

4.50

9.42

2022

13.54

1.39

3.71

5.87

2023

13.61

1.84

3.51

1.83

2024

13.39

0.27

3.45

-1.94
10
https://fronterasdelconocimiento.org
https://doi.org/10.67169/fronteras.v7i2.44
Vol.2 No. 1 (2023) Enero-Marzo

Nota. Elaboración propia. Las tasas de desempleo son estimaciones modeladas anuales y no deben
confundirse con la medición puntual de diciembre de la ENEMDU.

Development Indicators.

Apéndice A. Base anual utilizada

Tabla 6
. Gasto gubernamental, desempleo y crecimiento económico, 2000-2024

Año

Gasto/PIB (%)

Crec. gasto real (%)

Desempleo (%)

Cambio desempleo
(p.p.)

Crec. PIB (%)

2000

9.5269

4.0042

4.8000

—

1.0918

2001

9.7919

-18.4620

4.2520

-0.5480

4.2063

2002

10.2549

3.8726

4.8250

0.5730

4.9281

2003

11.0933

1.5296

5.6620

0.8370

2.8845

2004

11.2445

-1.7613

5.0020

-0.6600

6.8324

2005

11.0375

3.3355

3.7790

-1.2230

5.3986

2006

10.8776

3.8406

3.5500

-0.2290

4.3411

2007

11.1822

5.5400

3.1420

-0.4080

1.9024

2008

12.0058

11.1515

3.9170

0.7750

6.5649

2009

14.3982

14.7463

4.6080

0.6910

1.0910

2010

13.6566

3.3968

4.0880

-0.5200

4.0291

2011

13.0638

9.0488

3.4580

-0.6300

8.4815

2012

13.7469

11.5520

3.2350

-0.2230

5.7832

2013

14.2481

11.3392

3.0830

-0.1520

7.2112

2014

14.7396

7.9031

3.4800

0.3970

4.2261

2015

15.3738

5.5982

3.6160

0.1360

0.1197

2016

15.6897

-4.1486

4.5970

0.9810

-0.6880

2017

15.2975

4.9410

3.8360

-0.7610

5.9704

2018

15.5568

3.9002

3.5300

-0.3060

1.0443
11
https://fronterasdelconocimiento.org
https://doi.org/10.67169/fronteras.v7i2.44
Vol.2 No. 1 (2023) Enero-Marzo

Año

Gasto/PIB (%)

Crec. gasto real (%)

Desempleo (%)

Cambio desempleo
(p.p.)

Crec. PIB (%)

2019

15.1841

-2.8404

3.8120

0.2820

0.1654

2020

16.3226

-4.0376

6.1160

2.3040

-9.2451

2021

14.4434

0.5498

4.5040

-1.6120

9.4219

2022

13.5358

1.3920

3.7130

-0.7910

5.8684

2023

13.6055

1.8438

3.5100

-0.2030

1.8328

2024

13.3925

0.2683

3.4530

-0.0570

-1.9441

Nota. Elaboración propia con datos del Banco Mundial y la OIT. Crec. = crecimiento; p.p. = puntos
porcentuales. Las series están sujetas a revisión.

Discusión

La evidencia no respalda una afirmación simple según la cual todo aumento del gasto reduce el
desempleo. La correlación bivariada fue casi nula y el resultado cambió al incorporar controles.
Esta sensibilidad indica que el ciclo económico y la pandemia explican una parte importante de
la relación.

El coeficiente negativo en niveles es consistente con la teoría fiscal expansiva, pero no identifica
un multiplicador causal. El gasto relativo puede aumentar cuando el PIB cae, y la política fiscal
puede reaccionar al desempleo. Además, el gasto gubernamental incluye remuneraciones y
servicios que no generan el mismo número de empleos por dólar.

El modelo de diferencias refuerza esta cautela. El signo positivo del crecimiento del gasto puede
reflejar respuestas contracíclicas: cuando la economía y el empleo se deterioran, el gobierno
sostiene o incrementa consumo, subsidios operativos y servicios. Sin instrumentos o diseños
cuasiexperimentales no es posible separar reacción fiscal de efecto fiscal.

La relación más robusta fue la existente entre crecimiento del PIB y cambio del desempleo.
Este resultado sugiere que la política de empleo debe combinar estabilización de demanda con
condiciones para inversión, productividad, formalización y expansión empresarial.

12
https://fronterasdelconocimiento.org
https://doi.org/10.67169/fronteras.v7i2.44
Vol.2 No. 1 (2023) Enero-Marzo

La tasa de desempleo abierto ofrece una visión parcial del mercado ecuatoriano. Una persona
puede abandonar el desempleo e ingresar al subempleo o a la informalidad sin alcanzar empleo
adecuado.
La
evaluación
del
gasto
debe
incluir
calidad,
ingresos,
seguridad
social,
horas
trabajadas y sostenibilidad de los puestos.

La composición es decisiva. Infraestructura con contenido nacional, mantenimiento, cuidados,
salud, educación y programas de empleo pueden tener multiplicadores laborales distintos. La
medición agregada utilizada no permite determinar qué componentes fueron más eficaces.

El principal aporte metodológico consiste en distinguir gasto relativo, crecimiento real, ciclo y
choque pandémico.

También corrige inconsistencias del análisis original: una correlación no equivale a porcentaje
de influencia, el signo del coeficiente debe coincidir con la interpretación y la normalidad de
variables no garantiza validez causal del modelo.

Conclusiones

Durante 2000-2024, el consumo final del gobierno promedió 13,17% del PIB y el desempleo
modelado 4,06%.

La asociación bivariada entre gasto relativo y desempleo fue negativa, débil y no significativa.
Por tanto, la evidencia simple no permite afirmar que el gasto haya reducido el desempleo.

Al
controlar
crecimiento
del
PIB
y
pandemia,
el
coeficiente
del
gasto
fue
negativo
y
significativo;
la
especificación
rezagada
fue
limítrofe.
Estos
resultados
son
asociaciones
condicionales y sensibles al modelo.

En primeras diferencias, el crecimiento real del gasto se asoció positivamente con el cambio
del desempleo. El resultado es compatible con respuesta contracíclica y causalidad inversa, no
con un efecto perjudicial probado.

El
crecimiento
del
PIB
fue
el
factor
más
estable
para
explicar
reducciones
anuales
del
desempleo. La política fiscal debe contribuir a la recuperación productiva y no limitarse a elevar
montos presupuestarios.

13
https://fronterasdelconocimiento.org
https://doi.org/10.67169/fronteras.v7i2.44
Vol.2 No. 1 (2023) Enero-Marzo

La
efectividad
del
gasto
depende
de
composición,
ejecución,
contenido
local,
focalización
territorial y capacidad para crear empleo formal y productivo. El seguimiento debe incorporar
empleo adecuado, subempleo e informalidad.

Referencias

Auerbach, A. J., & Gorodnichenko, Y. (2012). Measuring the output responses to fiscal policy.
American
Economic
Journal:
Economic
Policy,
4(2),
1-27.
https://doi.org/10.1257/pol.4.2.1

Blanchard, O., & Perotti, R. (2002). An empirical characterization of the dynamic effects of
changes in government spending and taxes on output. Quarterly Journal of Economics,
117(4), 1329-1368.
https://doi.org/10.1162/003355302320935043

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2024). Principales resultados de mercado laboral y
pobreza anual 2024. INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2025). Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo
y Subempleo: Diciembre de 2024. INEC.

International Labour Organization. (2026). ILO modelled estimates database. ILOSTAT.

Keynes, J. M. (1936). The general theory of employment, interest and money. Macmillan.

Okun, A. M. (1962). Potential GNP: Its measurement and significance. American Statistical
Association.

World
Bank.
(2026a).
General
government
final
consumption
expenditure
(%
of
GDP)
-
Ecuador. World Development Indicators.

World Bank. (2026b). General government final consumption expenditure (annual % growth)
- Ecuador. World Development Indicators.

World Bank. (2026c). GDP growth (annual %) - Ecuador. World Development Indicators.

World Bank. (2026d). Unemployment, total (% of total labor force) (modeled ILO estimate) -
Ecuador. World Development Indicators.

14
https://fronterasdelconocimiento.org
https://doi.org/10.67169/fronteras.v7i2.44
Vol.2 No. 1 (2023) Enero-Marzo