1
https://fronterasdelconocimiento.org Vol.3 No. 1 (2024) Enero - Marzo
FRONTERAS DEL CONOCIMIENTO
Revista Científica Multidisciplinaria
ISSN: 3091-1818
Financiamiento público de la salud y dinámica del crecimiento económico en
Ecuador: evidencia temporal y efectos de la pandemia, 2000-2023
Public Health Financing and Economic Growth Dynamics in Ecuador: Time-Series Evidence and
Pandemic Effects, 2000-2023
Artículo Original
Rita Margarita Chicaiza Aguirre
https://orcid.org/0009-0009-0958-8342
rita.chicaiza.aguirre@uagraria.edu.ec
Facultad Economía Agrícola, Universidad
Agraria del Ecuador.
Guayaquil - Ecuador
Cita a este artículo: Chicaiza Aguirre, R.
M. (2024). Financiamiento público de la
salud y dinámica del crecimiento
económico en Ecuador: evidencia temporal
y efectos de la pandemia, 2000-2023.
Fronteras del Conocimiento, 3(1), 1-13.
Artículo recibido: 10 de enero de 2024
Aceptado para publicación: 15 de febrero
de 2024
Publicado: 1 de marzo de 2024
Conflictos de intereses: Ninguno que
declarar
Resumen
El objetivo de esta investigación fue examinar la evolución del gasto público en salud y su
asociación con el crecimiento económico del Ecuador durante 2000-2023, incorporando un
tratamiento explícito del choque ocasionado por la pandemia de COVID-19. Se aplicó un enfoque
cuantitativo, no experimental y longitudinal, con 24 observaciones anuales. La variable explicativa
fue el gasto público en salud como porcentaje del producto interno bruto (PIB), mientras que la
variable de respuesta fue la tasa anual de crecimiento real del PIB. El análisis incluyó estadística
descriptiva, correlaciones de Pearson y Spearman y tres modelos de mínimos cuadrados ordinarios
con errores estándar HAC: asociación contemporánea, modelo con variable indicadora de pandemia
y modelo con gasto sanitario rezagado un año. El gasto público en salud aumentó de 1,00% del PIB
en 2000 a 4,68% en 2023 y alcanzó un máximo de 5,31% en 2021. El crecimiento real del PIB
promedió 3,48%, con una contracción de -9,20% en 2020 y un rebote de 9,40% en 2021. La
correlación lineal fue negativa y no significativa (r = -0,249; p = 0,240), y los modelos
econométricos no identificaron una relación estadísticamente significativa en el corto plazo. Se
concluye que la expansión del financiamiento sanitario constituye una prioridad social y productiva,
pero su efecto macroeconómico no puede inferirse únicamente a partir del monto gastado; deben
considerarse la eficiencia, la composición presupuestaria, los resultados sanitarios y los rezagos de
transmisión.
Palabras clave: gasto público en salud, crecimiento económico, producto interno bruto, Ecuador,
COVID-19.
Abstract
This study examined the evolution of public health expenditure and its association with economic
growth in Ecuador from 2000 to 2023, explicitly accounting for the shock caused by the COVID-
19 pandemic. A quantitative, non-experimental, longitudinal design was used with 24 annual
observations. Public health expenditure as a percentage of gross domestic product (GDP) was the
explanatory variable, and the annual real GDP growth rate was the outcome variable. The analysis
combined descriptive statistics, Pearson and Spearman correlations, and three ordinary least squares
models with HAC standard errors: a contemporaneous model, a model including a pandemic
indicator, and a model with one-year lagged health expenditure. Public health expenditure increased
from 1.00% of GDP in 2000 to 4.68% in 2023 and peaked at 5.31% in 2021. Real GDP growth
averaged 3.48%, with a -9.20% contraction in 2020 and a 9.40% rebound in 2021. The linear
correlation was negative and statistically non-significant (r = -0.249; p = 0.240), and the
econometric models did not identify a statistically significant short-run relationship. The findings
indicate that expanding health financing remains a social and productive priority; however, its
macroeconomic effect cannot be inferred from expenditure levels alone. Spending efficiency,
budget composition, health outcomes, and transmission lags must be incorporated into future
evaluations.
Keywords: public health expenditure, economic growth, gross domestic product, Ecuador,
COVID-19.
2
https://fronterasdelconocimiento.org Vol.3 No. 1 (2024) Enero - Marzo
Introducción
La salud constituye simultáneamente un derecho, un componente del bienestar y una forma de
capital humano. Desde la perspectiva económica, una población con mejores condiciones
sanitarias puede sostener una mayor participación laboral, reducir pérdidas de productividad
por enfermedad y ampliar el horizonte de acumulación de capacidades. El modelo de capital de
salud de Grossman (1972) y la evidencia macroeconómica de Bloom, Canning y Sevilla (2004)
proporcionan fundamentos para considerar el gasto sanitario como una inversión
potencialmente productiva, aunque sus efectos dependen de la calidad institucional y de la
eficiencia con que se transforman los recursos en servicios y resultados.
En Ecuador, el derecho a la salud y la responsabilidad estatal de garantizarlo se encuentran
reconocidos en la Constitución de la República. No obstante, el sistema sanitario enfrenta
problemas de fragmentación, restricciones fiscales, brechas territoriales, presión por el
envejecimiento poblacional y una transición epidemiológica caracterizada por la coexistencia
de enfermedades transmisibles y crónicas. Estas condiciones obligan a evaluar no solo cuánto
se gasta, sino también cómo se financia, ejecuta y distribuye el presupuesto.
La pandemia de COVID-19 hizo más compleja la interpretación de la relación entre gasto
sanitario y desempeño económico. En 2020, los gobiernos incrementaron o protegieron partidas
de salud al mismo tiempo que la actividad económica se contrajo de forma abrupta. La
Organización Mundial de la Salud (2024) advierte que el gasto público sanitario aumentó
durante la emergencia, pero posteriormente perdió prioridad en numerosos países. Por ello, una
correlación contemporánea entre gasto como porcentaje del PIB y crecimiento puede reflejar el
efecto mecánico de un PIB deprimido, así como respuestas fiscales contracíclicas, y no
necesariamente un efecto causal negativo del gasto.
El documento original limitaba el análisis a cinco observaciones correspondientes a 2016-2020,
utilizaba procedimientos econométricos incompatibles con ese tamaño muestral y presentaba
interpretaciones contradictorias de los valores p. Para superar esas limitaciones, la presente
versión amplía el horizonte a 2000-2023, último período común disponible para las dos series,
distingue asociación de causalidad e incorpora especificaciones contemporáneas y rezagadas.
3
https://fronterasdelconocimiento.org Vol.3 No. 1 (2024) Enero - Marzo
La pregunta de investigación es: ¿qué asociación estadística existe entre el gasto público en
salud, medido como porcentaje del PIB, y la tasa anual de crecimiento real del PIB ecuatoriano
durante 2000-2023, y cómo cambia dicha asociación cuando se controla el período pandémico?
El objetivo general es analizar esa relación mediante evidencia descriptiva y econométrica. Los
objetivos específicos son: describir la trayectoria de ambas variables; estimar su correlación;
evaluar modelos contemporáneos y rezagados; y derivar implicaciones prudentes para la
política pública.
Fundamentos teóricos y evidencia reciente
Salud, capital humano y productividad
El gasto sanitario puede incidir en el desempeño económico mediante varios canales. Una mejor
salud reduce el ausentismo, prolonga la vida laboral, eleva la capacidad de aprendizaje y
favorece la productividad. También puede estimular empleo, demanda e inversión en
infraestructura y tecnología. Sin embargo, el aumento del gasto no garantiza por sí mismo
mejores resultados: los retornos dependen de la cobertura, la calidad, la prevención, la compra
estratégica de servicios y la gobernanza.
La literatura internacional muestra que la salud poblacional se relaciona positivamente con el
producto agregado, pero la relación entre gasto sanitario y crecimiento es más ambigua. Un
gasto elevado puede responder a mayor capacidad fiscal, a una población más envejecida, a
precios sanitarios altos o a una emergencia. Por esta razón, los estudios deben diferenciar el
nivel de gasto de su eficiencia y evitar interpretar correlaciones simples como causalidad.
Financiamiento sanitario y restricciones fiscales
La OMS (2024) reportó que el gasto gubernamental per cápita en salud disminuyó en 2022
respecto de 2021 en todos los grupos de ingreso, luego del esfuerzo extraordinario realizado
durante la pandemia. A su vez, el Banco Mundial proyecta presiones fiscales desiguales que
pueden limitar el crecimiento del gasto sanitario real per cápita en los próximos años (Kurowski
et al., 2024).
Para América Latina y el Caribe, la CEPAL (2025) señala que el bajo crecimiento, los déficits
persistentes y los elevados niveles de deuda restringen el espacio fiscal. En este contexto, la
4
https://fronterasdelconocimiento.org Vol.3 No. 1 (2024) Enero - Marzo
discusión relevante no se reduce a aumentar partidas, sino que incluye priorización, eficiencia
del gasto, protección financiera de los hogares, sostenibilidad y evaluación de resultados.
Contexto ecuatoriano y aporte del estudio
La serie analizada evidencia una expansión sostenida del gasto público sanitario como
proporción del PIB desde comienzos del siglo XXI. Este avance coexistió con ciclos de
crecimiento, desaceleración, recesión y recuperación. El estudio aporta una lectura actualizada
que separa la tendencia estructural del financiamiento sanitario de la volatilidad anual del
producto y considera explícitamente el episodio 2020-2021.
La hipótesis nula establece que el gasto público en salud como porcentaje del PIB no presenta
una asociación estadísticamente significativa con el crecimiento real anual del PIB. La hipótesis
alternativa plantea la existencia de una asociación significativa. No se formula una dirección
predeterminada, debido a la posible influencia del efecto denominador, la política contracíclica
y los rezagos entre inversión sanitaria, resultados de salud y productividad.
Metodología
La investigación adoptó un enfoque cuantitativo, un diseño no experimental y un alcance
longitudinal correlacional-explicativo. Se trabajó con una serie anual censal de 24
observaciones para Ecuador, correspondiente al período 2000-2023. El año 2023 se seleccionó
como cierre porque es el último punto común disponible para el gasto público sanitario y el
crecimiento real del PIB en las fuentes consultadas.
La variable independiente fue el gasto público en salud como porcentaje del PIB. Esta medida
aproxima la prioridad macroeconómica otorgada al financiamiento sanitario, aunque incorpora
un efecto denominador: el cociente puede aumentar si el PIB disminuye. La variable
dependiente fue la tasa anual de crecimiento real del PIB. Se incorporó una variable dicotómica
que toma el valor de 1 en 2020 y 2021, y 0 en los demás años, para representar la fase de
contracción y rebote asociada a la pandemia.
Los metadatos de las variables se verificaron en los Indicadores del Desarrollo Mundial del
Banco Mundial y en la Base de Datos Mundial sobre Gasto en Salud de la OMS. Los valores
anuales fueron contrastados con las tablas históricas de Countryeconomy, que compilan
5
https://fronterasdelconocimiento.org Vol.3 No. 1 (2024) Enero - Marzo
información de dichas fuentes. Se realizó una revisión de consistencia de unidades, años y
signos antes del procesamiento.
El análisis se desarrolló en cuatro etapas. Primero, se calcularon media, desviación estándar,
mínimo y máximo. Segundo, se estimaron correlaciones de Pearson y Spearman. Tercero, se
aplicaron tres modelos de mínimos cuadrados ordinarios: (1) asociación contemporánea; (2)
asociación contemporánea con control de pandemia; y (3) gasto sanitario rezagado un período
con control de pandemia. Para reducir la sensibilidad a heterocedasticidad y dependencia
temporal de corto plazo, se reportaron errores estándar HAC con un rezago.
Las ecuaciones estimadas fueron: g_t = α + βs_t + ε_t; g_t = α + βs_t + δD_t + ε_t; y g_t = α +
βs_(t-1) + δD_t + ε_t, donde g representa el crecimiento real del PIB, s el gasto público en salud
como porcentaje del PIB y D la variable de pandemia. Se utilizó un nivel de significancia de
0,05. También se revisaron la normalidad de residuos, la heterocedasticidad y la autocorrelación
mediante Shapiro-Wilk, Breusch-Pagan y Durbin-Watson. Debido al tamaño muestral y a la
naturaleza observacional, los resultados se interpretan como asociaciones, no como efectos
causales.
Tabla 1 Operacionalización de variables
Variable
Indicador
Unidad
Papel en el modelo
Fuente
Gasto público en salud
Gasto doméstico del
gobierno general en
salud
% del PIB
Independiente
OMS / Banco Mundial
Crecimiento
económico
Variación anual del PIB
real
% anual
Dependiente
Banco Mundial / BCE
Pandemia
Años 2020 y 2021
0 = no; 1 = sí
Control
Elaboración propia
Nota. La selección de 2020-2021 reconoce que el primer año concentró la contracción y el segundo el
rebote económico, ambos asociados a condiciones extraordinarias.
Resultados
Evolución de las variables
El gasto público en salud representó en promedio 3,30% del PIB durante el período analizado.
Su nivel mínimo fue 1,00% en 2000 y el máximo 5,31% en 2021. La trayectoria muestra una
6
https://fronterasdelconocimiento.org Vol.3 No. 1 (2024) Enero - Marzo
expansión marcada entre 2000 y 2018, una leve reducción en 2019, un incremento durante
2020-2021 y un ajuste posterior hasta 4,68% en 2023. La tasa de crecimiento real del PIB
promedió 3,48%, con una desviación estándar de 3,87 puntos porcentuales. El mínimo fue -
9,20% en 2020 y el máximo 9,40% en 2021.
Tabla 2 Estadísticos descriptivos, 2000-2023
Variable
Media
Desv. estándar
Máximo
Gasto público en
salud (% PIB)
3.30
1.45
5.31
Crecimiento real
del PIB (%)
3.47
3.87
9.40
Nota. Elaboración propia. Los porcentajes se expresan en puntos porcentuales. El gasto sanitario
corresponde al financiamiento público doméstico del gobierno general.
Figura 1 Evolución del gasto público en salud como porcentaje del PIB
Nota. Elaboración propia con datos históricos de la OMS, el Banco Mundial y Countryeconomy. La
serie muestra la prioridad relativa del gasto y puede variar tanto por cambios del numerador como
del PIB utilizado como denominador.
7
https://fronterasdelconocimiento.org Vol.3 No. 1 (2024) Enero - Marzo
Figura 2 Crecimiento real anual del PIB ecuatoriano
Nota. Elaboración propia con datos del Banco Mundial y series contrastadas con Countryeconomy.
La línea horizontal identifica crecimiento igual a cero.
Correlación entre gasto sanitario y crecimiento
La correlación de Pearson fue r = -0.249 (p = 0.240) y la correlación de Spearman fue ρ = -
0.153 (p = 0.475). En ambos casos, la asociación fue negativa, débil y estadísticamente no
significativa. La diferencia entre los coeficientes y la influencia visual de 2020 y 2021
confirman que la relación no es estable ni puede resumirse mediante una tendencia lineal
simple.
Tabla 3 Correlaciones bivariadas
Método
Coeficiente
Valor p
Magnitud
Decisión (α = 0,05)
Pearson
-0.249
0.240
Débil
No rechazar H0
Spearman
-0.153
0.475
Débil
No rechazar H0
Nota. Una asociación no significativa no demuestra ausencia absoluta de relación; indica que, con
esta muestra y especificación, no existe evidencia suficiente para rechazar la hipótesis nula.
8
https://fronterasdelconocimiento.org Vol.3 No. 1 (2024) Enero - Marzo
Figura 3 Relación entre gasto público en salud y crecimiento real del PIB
Nota. Elaboración propia. La recta representa el ajuste lineal simple. Se identifican 2020 y 2021 por
su carácter atípico: contracción pandémica y rebote posterior.
Resultados econométricos
Tabla 4 Modelos de crecimiento real del PIB con errores estándar HAC
Variable / estadístico
Modelo 1
Modelo 2
Modelo 3
Gasto salud contemporáneo
-0.666
(0.563)
-0.441
(0.373)
—
Gasto salud t-1
—
—
-0.458
(0.346)
Pandemia 2020-2021
—
-2.723
(4.388)
-2.880
(4.341)
n
24
24
23
R²
0.062
0.095
0.102
R² ajustado
0.020
0.008
0.013
Durbin-Watson
2.118
2.152
2.223
Nota. Variable dependiente: crecimiento real anual del PIB. Los errores estándar HAC aparecen
entre paréntesis. Ningún coeficiente de gasto sanitario fue significativo al 5%: modelo 1, p = 0.237;
9
https://fronterasdelconocimiento.org Vol.3 No. 1 (2024) Enero - Marzo
modelo 2, p = 0.237; modelo 3, p = 0.185. La variable pandemia tampoco fue significativa en los
modelos 2 (p = 0.535) y 3 (p = 0.507).
En el modelo 1, un aumento de un punto porcentual del gasto público en salud respecto del PIB
se asoció con una variación de -0.67 puntos porcentuales en el crecimiento anual; sin embargo,
el intervalo de confianza incluyó cero y el resultado no fue significativo (p = 0.237). El modelo
explicó solo 6,2% de la variación del crecimiento.
Al incorporar la variable de pandemia, el coeficiente del gasto se redujo en magnitud a -0.44 y
mantuvo la falta de significancia (p = 0.237). El R² aumentó modestamente a 9,5%. La amplitud
del error estándar de la variable pandémica refleja la combinación de una caída excepcional en
2020 y un rebote excepcional en 2021, por lo que una sola variable dicotómica no captura toda
la dinámica del episodio.
El modelo con gasto sanitario rezagado un año produjo un coeficiente de -0.46 (p = 0.185) y un
R² de 10,2%. Por tanto, tampoco se encontró evidencia de que el nivel de gasto relativo del año
previo predijera el crecimiento del año siguiente en esta especificación.
Los valores de Durbin-Watson se ubicaron entre 2,12 y 2,22, sin indicios fuertes de
autocorrelación de primer orden. Las pruebas de Shapiro-Wilk no rechazaron normalidad de
residuos. La prueba de Breusch-Pagan sugirió heterocedasticidad en algunas especificaciones,
razón por la cual se utilizaron errores HAC. En conjunto, los diagnósticos respaldan una
interpretación prudente y descartan la afirmación de un efecto directo y significativo basada en
los datos disponibles.
Discusión
El principal hallazgo es que el incremento sostenido del gasto público sanitario como porcentaje
del PIB no se traduce en una asociación lineal y significativa con el crecimiento anual de corto
plazo. Este resultado no contradice la teoría del capital humano. Más bien, indica que los
beneficios económicos de la salud operan mediante resultados intermedios —mortalidad
evitable, control de enfermedades, productividad, asistencia laboral y aprendizaje— que
requieren tiempo y no dependen exclusivamente del monto presupuestario.
10
https://fronterasdelconocimiento.org Vol.3 No. 1 (2024) Enero - Marzo
La relación negativa observada debe interpretarse con cautela. El gasto se expresa como
proporción del PIB; por consiguiente, el indicador puede aumentar cuando el producto cae, aun
cuando el gasto nominal permanezca estable. La contracción de 2020 y el aumento relativo del
gasto sanitario constituyen el ejemplo más evidente. Asimismo, la política fiscal puede
responder de manera contracíclica, elevando recursos en salud precisamente durante períodos
de menor actividad.
Los resultados son consistentes con la recomendación internacional de evaluar la calidad y la
eficiencia del financiamiento. La OMS (2024) subraya que la prioridad presupuestaria posterior
a la pandemia se debilitó, mientras que Kurowski et al. (2024) advierten sobre restricciones
fiscales que pueden frenar el gasto real. En Ecuador, estas restricciones hacen indispensable
vincular los recursos con metas verificables de atención primaria, abastecimiento, talento
humano, prevención, protección financiera y reducción de brechas territoriales.
Desde el punto de vista metodológico, el estudio demuestra que no es válido utilizar cinco
observaciones para sostener un modelo autorregresivo, aplicar Cochrane-Orcutt y generar
pronósticos a varios años con intervalos aparentemente precisos. La ampliación de la serie
mejora la estabilidad del análisis, pero todavía es insuficiente para identificar causalidad. Una
evaluación causal requeriría variables de control, información trimestral o provincial,
instrumentos válidos, diseños de panel o estrategias cuasiexperimentales.
Conclusiones e implicaciones de política
1. Entre 2000 y 2023, el gasto público en salud aumentó de 1,00% a 4,68% del PIB y alcanzó
su máximo en 2021. Este cambio evidencia una transformación relevante en la prioridad
macroeconómica del sector sanitario.
2. La correlación entre gasto público en salud y crecimiento real del PIB fue débil, negativa y
no significativa. Los modelos contemporáneos, con control de pandemia y con rezago de un
año tampoco identificaron coeficientes significativos. En consecuencia, se mantiene la hipótesis
nula para las especificaciones estimadas.
11
https://fronterasdelconocimiento.org Vol.3 No. 1 (2024) Enero - Marzo
3. No debe concluirse que el gasto en salud carece de valor económico. La evidencia indica que
el monto agregado, medido como porcentaje del PIB, no explica por sí solo la volatilidad anual
del crecimiento. La productividad del gasto depende de su composición, ejecución, cobertura,
oportunidad, calidad y capacidad de producir resultados sanitarios.
4. La política pública debería complementar las metas presupuestarias con indicadores de
desempeño: ejecución efectiva, disponibilidad de medicamentos, tiempos de espera, cobertura
preventiva, mortalidad evitable, gasto de bolsillo, productividad laboral y equidad territorial.
También se recomienda proteger el gasto primario y preventivo durante los ajustes fiscales.
5. Futuras investigaciones deben utilizar datos trimestrales o panel provincial; separar gasto
corriente e inversión; incorporar empleo, inflación, ingresos petroleros, deuda, población,
esperanza de vida y resultados sanitarios; y estimar rezagos de mediano y largo plazo. Estas
extensiones permitirán aproximarse con mayor rigor a la contribución causal del financiamiento
sanitario al desarrollo.
Limitaciones
La principal limitación es el número de observaciones anuales. La utilización del gasto como
porcentaje del PIB introduce dependencia mecánica entre numerador y denominador. Además,
no se dispone en esta versión de una desagregación homogénea de gasto corriente, inversión,
nivel de gobierno y función sanitaria para todo el período.
Los modelos no controlan todos los determinantes del crecimiento económico y no resuelven
endogeneidad o causalidad inversa. Por ello, las estimaciones deben considerarse evidencia
exploratoria y no parámetros estructurales para efectuar pronósticos o cuantificar retornos
fiscales.
12
https://fronterasdelconocimiento.org Vol.3 No. 1 (2024) Enero - Marzo
Apéndice A. Base anual utilizada
Tabla A1 Gasto público en salud y crecimiento real del PIB, 2000-2023
Año
Gasto público en salud (%
PIB)
Crecimiento real del PIB
(%)
Pandemia
2000
1.00
1.1
0
2001
1.33
4.2
0
2002
1.49
4.9
0
2003
1.75
2.9
0
2004
1.80
6.8
0
2005
1.73
5.4
0
2006
1.86
4.3
0
2007
2.18
1.9
0
2008
2.19
6.6
0
2009
2.56
1.1
0
2010
2.99
4.0
0
2011
3.16
8.5
0
2012
3.53
5.8
0
2013
3.86
7.2
0
2014
4.16
4.2
0
2015
4.50
0.1
0
2016
4.62
-0.7
0
2017
4.64
6.0
0
2018
4.99
1.0
0
2019
4.91
0.2
0
2020
5.28
-9.2
1
2021
5.31
9.4
1
2022
4.72
5.9
0
2023
4.68
1.8
0
Nota. Elaboración propia. Pandemia = 1 para 2020 y 2021; 0 en los demás años. Los valores fueron
contrastados con las series históricas consultadas y se conservaron con dos decimales para gasto y un
decimal para crecimiento.
Referencias
Asamblea Constituyente. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449.
Atun, R., de Andrade, L. O. M., Almeida, G., Cotlear, D., Dmytraczenko, T., Frenz, P., Garcia, P.,
Gómez-Dantés, O., Knaul, F. M., Muntaner, C., de Paula, J. B., Rígoli, F., Serrate, P. C.
F., & Wagstaff, A. (2015). Health-system reform and universal health coverage in Latin
America. The Lancet, 385(9974), 1230-1247.
https://doi.org/10.1016/S0140-
6736(14)61646-9
13
https://fronterasdelconocimiento.org Vol.3 No. 1 (2024) Enero - Marzo
Bloom, D. E., Canning, D., & Sevilla, J. (2004). The effect of health on economic growth: A
production function approach. World Development, 32(1), 1-13.
https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2003.07.002
Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2025). Panorama fiscal de América Latina
y el Caribe, 2025: Impulsar la inversión para el crecimiento y el desarrollo sostenible.
Countryeconomy. (2026a). Ecuador - Government health expenditure.
https://countryeconomy.com/government/expenditure/health/ecuador
Countryeconomy. (2026b). Ecuador GDP - Gross domestic product.
https://countryeconomy.com/gdp/ecuador
Grossman, M. (1972). The demand for health: A theoretical and empirical investigation. National
Bureau of Economic Research.
Kurowski, C., Schmidt, M., Evans, D. B., Tandon, A., Eozenou, P. H.-V., Cain, J. S., & Pambudi,
E. S. (2024). Government health spending outlook: Projections through 2029. World Bank.
Podestá, A. (2020). Gasto público para impulsar el desarrollo económico e inclusivo y lograr los
Objetivos de Desarrollo Sostenible. Comisión Económica para América Latina y el Caribe.
World Bank. (2025). Domestic general government health expenditure (% of GDP) - Ecuador.
World Development Indicators.
World Bank. (2026). GDP growth (annual %) - Ecuador. World Development Indicators.
World Health Organization. (2024). Global spending on health: Emerging from the pandemic.
World Health Organization. (s. f.). Global Health Expenditure Database. Recuperado el 15 de julio
de 2026, de
https://apps.who.int/nha/database/