FRONTERAS DEL CONOCIMIENTO
Revista Científica Multidisciplinaria
ISSN: 3091-1818
Artículo Original
Evolución de la inversión en infraestructura energética y su relación con el pib de
E
cuador
Evolution of investment in energy infrastructure and its relationship with
E
cuador's gdp
Resumen
Este estudio analiza la evolución de la inversión en infraestructura energética y su asociación con
el
crecimiento
económico
en
Ecuador
durante
el
período
2013-2023.
Se
empleó
un
enfoque
cuantitativo, con diseño no experimental, longitudinal y alcance descriptivo-correlacional. La base
analítica estuvo integrada por once observaciones anuales de inversión energética, Producto Interno
Bruto (PIB) y consumo energético, recopiladas de las fuentes secundarias institucionales citadas en
el estudio. El procesamiento incluyó variaciones acumuladas e interanuales, índices con base 2013
= 100 y correlaciones de Pearson. Entre 2013 y 2023, la inversión energética aumentó 112,5 %, el
PIB 23,0 % y el consumo energético 33,3 %. La inversión y el PIB presentaron una asociación
positiva alta en niveles (r = 0,956) y una relación positiva entre sus variaciones interanuales (r =
0,787). Los descensos observados en 2019 y 2020 fueron seguidos por una recuperación desde 2021.
Los resultados evidencian un comportamiento conjunto de las variables, pero no permiten afirmar
causalidad
debido
al
número
reducido
de
observaciones,
la
frecuencia
anual
y
la
ausencia
de
variables de control. Se concluye que la expansión de la infraestructura energética ha acompañado
el crecimiento económico del país, aunque su efecto debe evaluarse con series de mayor frecuencia
y modelos multivariados más robustos.
Palabras clave:
inversión energética, crecimiento económico, Producto Interno Bruto, consumo
energético, Ecuador, análisis correlacional
Abstract
This study analyzes the evolution of investment in energy infrastructure and its association with
economic growth in Ecuador during the 2013-2023 period. A quantitative approach was used, with
a
non-experimental,
longitudinal
design
and
a
descriptive-correlational
scope.
The
analytical
database comprised eleven
annual observations on energy investment,
Gross Domestic
Product
(GDP), and energy consumption, collected from the institutional secondary sources cited in the
study. The analysis included cumulative and year-on-year changes, indices with 2013 = 100, and
Pearson correlations. Between 2013 and 2023, energy investment increased by 112.5%, GDP by
23.0%, and energy consumption by 33.3%. Energy investment and GDP showed a strong positive
association in levels (r = 0.956) and a positive relationship between their annual changes (r = 0.787).
The declines observed in 2019 and 2020 were followed by a recovery beginning in 2021. The
findings show that the variables moved together; however, they do not establish causality because
of the limited number of observations, the annual frequency, and the absence of control variables.
The
study
concludes
that
the
expansion
of
energy
infrastructure
accompanied
the
country’s
economic growth, although its effect should be assessed with higher-frequency series and more
robust multivariate models.
Keywords:
energy investment, economic growth, Gross Domestic Product, energy consumption,
Ecuador, correlational analysis
Ricardo Tigua Peralta
https://orcid.org/0009-0004-6014-1574
ricardo.tigua.peralta@uagraria.edu.ec
Facultad de Economía Agrícola,
Universidad Agraria del Ecuador
Guayaquil - Ecuador
Cita
a
este
artículo:
Tigua
Peralta,
R.
(2023).
Evolución
de
la
inversión
en
infraestructura energética y su relación con
el
PIB
de
Ecuador.
Fronteras
del
Conocimiento, 2
(3), 55-66.
Artículo recibido: 15 de julio de 2023
Aceptado para publicación:
20 de agosto
de 2023
Publicado: 30 de septiembre de 2023
Conflictos de intereses: Ninguno que
declarar
1
https://fronterasdelconocimiento.org
Vol.2 No. 3 (2023) Julio-Septiembre
Introducción
La
infraestructura
energética
constituye
un
componente
esencial
del
desarrollo
económico
porque sostiene la producción, el transporte, la actividad comercial y la prestación de servicios.
Un suministro suficiente y confiable puede reducir costos operativos, favorecer la inversión
productiva y mejorar la competitividad de los países (Stern, 2011; Banco Mundial, 2020).
En Ecuador, la década de 2010 estuvo marcada por la expansión de proyectos de generación y
por el proceso de diversificación de la matriz energética. Entre las iniciativas de mayor escala
se encuentran proyectos hidroeléctricos como Coca Codo Sinclair y Sopladora, promovidos
para fortalecer la seguridad del suministro y reducir la dependencia de fuentes fósiles (Comisión
Económica para América Latina y el Caribe [CEPAL], 2018; Ministerio de Energía y Recursos
Naturales No Renovables, 2022).
Desde el enfoque de la infraestructura como motor del crecimiento, Aschauer (1989) sostiene
que la inversión pública productiva puede incrementar la productividad agregada. La teoría del
crecimiento endógeno también destaca que la acumulación de capital físico, el conocimiento y
la tecnología fortalecen
la capacidad productiva
de largo plazo (Romer,
1990). De manera
complementaria,
Rostow
(1960)
considera
que
una
infraestructura
adecuada
facilita
la
transición hacia etapas de crecimiento sostenido.
Otras perspectivas permiten comprender los canales por los cuales la inversión energética puede
relacionarse con el desempeño económico. La tradición keynesiana plantea que el gasto en
infraestructura estimula la demanda agregada y el empleo (Keynes, 1936), mientras que el
estructuralismo
subraya
su
contribución
a
la
superación
de
restricciones
productivas
y
tecnológicas (Prebisch, 1950; Ocampo, 2021). Asimismo, las externalidades positivas descritas
por
Marshall
(1920)
explican
cómo
una
mejora
en
un
sector
estratégico
puede
generar
beneficios en actividades vinculadas.
Los
organismos
internacionales
han
señalado
que
la
calidad
de
la
infraestructura
y
la
confiabilidad
del
sistema
energético
influyen
en
la
productividad,
la
competitividad
y
las
oportunidades de inversión (Banco Interamericano de Desarrollo, 2021; International Energy
Agency,
2022).
En
el
contexto
ecuatoriano,
las
políticas
de
expansión
y
modernización
energética
se
han
relacionado
con
objetivos
de
diversificación
productiva,
estabilidad
del
2
https://fronterasdelconocimiento.org
Vol.2 No. 3 (2023) Julio-Septiembre
suministro y desarrollo sostenible (CEPAL, 2019, 2021; Ministerio de Economía y Finanzas,
2023).
No obstante, el crecimiento simultáneo de la inversión energética y del PIB no constituye, por
sí solo, evidencia de causalidad. Las series macroeconómicas pueden compartir tendencias y
responder
a
factores
comunes,
como
la
política
fiscal,
el
ciclo
económico,
los
precios
internacionales
o
choques
extraordinarios.
Por
esta
razón,
el
análisis
debe
distinguir
entre
asociación estadística y efecto causal (Gujarati & Porter, 2017; Stock & Watson, 2015).
El objetivo de esta investigación es analizar la evolución de la inversión en infraestructura
energética, el PIB y el consumo energético de Ecuador durante el período 2013-2023, así como
determinar el grado de asociación entre la inversión y el crecimiento económico. El estudio
aporta una lectura descriptiva y correlacional reproducible con los datos disponibles y establece
las limitaciones que deben considerarse al interpretar los resultados.
Metodología
Enfoque, diseño y alcance
La investigación adoptó un enfoque cuantitativo, dado que examinó datos numéricos de carácter
macroeconómico.
El
diseño
fue
no
experimental
y
longitudinal,
porque
las
variables
se
analizaron
tal
como
se
registraron
a
lo
largo
del
período
2013-2023,
sin
manipulación
deliberada. El alcance fue descriptivo-correlacional: primero se caracterizó la evolución de cada
serie y, posteriormente, se estimó la intensidad de su asociación estadística (Creswell, 2014;
Wooldridge, 2019).
Unidad de análisis y fuentes de información
La
unidad
de
análisis
estuvo
constituida
por
las
observaciones
anuales
de
la
economía
ecuatoriana. La base incluyó once registros por variable, correspondientes a los años 2013 a
2023. Las series fueron tomadas de la revisión documental de las fuentes institucionales citadas
en el trabajo, entre ellas el Banco Central del Ecuador, el Ministerio de Energía y Recursos
Naturales No Renovables, la CEPAL y el Banco Mundial. La selección respondió a criterios de
pertinencia temática, continuidad temporal y disponibilidad de los datos.
Variables e indicadores
3
https://fronterasdelconocimiento.org
Vol.2 No. 3 (2023) Julio-Septiembre
Las variables analizadas fueron: a) inversión pública y privada en infraestructura energética,
expresada en millones de dólares; b) Producto Interno Bruto de Ecuador, expresado en millones
de dólares; y c) consumo energético total, expresado en gigavatios hora (GWh). Para facilitar
la comparación entre series con escalas distintas, también se construyeron índices con base 2013
= 100 y variaciones porcentuales interanuales.
Procedimiento de análisis
El procesamiento se desarrolló en cuatro etapas. En primer lugar, se organizaron los datos por
año y variable. En segundo lugar, se calcularon los cambios acumulados entre 2013 y 2023. En
tercer lugar, se estimaron las variaciones interanuales y los índices de evolución. Finalmente,
se calculó el coeficiente de correlación de Pearson entre inversión y PIB, tanto en niveles como
en variaciones porcentuales anuales. Los resultados se interpretaron de forma exploratoria, sin
atribuir causalidad.
Limitaciones del diseño
La
base
disponible
contiene
únicamente
once
observaciones
anuales.
Este
tamaño
es
insuficiente
para
estimar
de
manera
sólida
un
modelo
de
vectores
autorregresivos
(VAR),
pruebas de cointegración, funciones de impulso-respuesta o descomposiciones de varianza.
Tales procedimientos requieren series de mayor longitud y una especificación
completa de
rezagos y supuestos (Lütkepohl, 2005). Por ello, el estudio se limita a resultados descriptivos y
correlacionales que pueden reproducirse directamente a partir de las series presentadas.
Resultados
Los
resultados
se
organizan
en
tres
componentes:
evolución
de
la
inversión
energética,
comportamiento del PIB y consumo energético, y análisis comparativo de las variables. Las
tablas conservan los valores de la base utilizada y las figuras representan gráficamente los
indicadores calculados.
Inversión en infraestructura energética
La inversión en infraestructura energética mostró una tendencia general ascendente. Entre 2013
y 2017 pasó de 1.200 a 2.250 millones de dólares, lo que representa un aumento de 87,5 %.
4
https://fronterasdelconocimiento.org
Vol.2 No. 3 (2023) Julio-Septiembre
Posteriormente descendió hasta 1.850 millones en 2020 y se recuperó hasta alcanzar 2.550
millones en 2023.
Tabla 1
Inversión en infraestructura energética, 2013-2023
|
AÑO
|
INVERSIÓN EN ENERGÍA
(MILLONES DE USD)
|
|
2013
|
1.200
|
|
2014
|
1.450
|
|
2015
|
1.700
|
|
2016
|
2.000
|
|
2017
|
2.250
|
|
2018
|
2.100
|
|
2019
|
1.900
|
|
2020
|
1.850
|
|
2021
|
2.300
|
|
2022
|
2.400
|
|
2023
|
2.550
|
Nota. Elaboración propia a partir de la serie utilizada en el estudio. Entre 2013 y 2023, la inversión
acumuló un crecimiento de 112,5 %.
Producto Interno Bruto
El PIB presentó
una trayectoria creciente durante la mayor parte del
período.
Aumentó
de
98.000 millones de dólares en 2013 a 112.400 millones en 2018. En 2019 y 2020 se redujo hasta
108.000 millones, mientras que desde 2021 retomó una senda ascendente y alcanzó 120.500
millones en 2023.
Tabla 2
Producto Interno Bruto de Ecuador, 2013-2023
|
AÑO
|
PIB (MILLONES DE USD)
|
|
2013
|
98.000
|
|
2014
|
102.500
|
|
2015
|
105.300
|
|
2016
|
107.000
|
|
2017
|
110.250
|
5
https://fronterasdelconocimiento.org
Vol.2 No. 3 (2023) Julio-Septiembre
|
2018
|
112.400
|
|
2019
|
111.000
|
|
2020
|
108.000
|
|
2021
|
115.600
|
|
2022
|
118.200
|
|
2023
|
120.500
|
Nota. Elaboración propia a partir de la serie utilizada en el estudio. El aumento acumulado del PIB
entre 2013 y 2023 fue de 23,0 %.
Consumo energético total
El
consumo
energético
aumentó
de
19.800
GWh
en
2013
a
24.000
GWh
en
2018.
Luego
registró una reducción durante 2019 y 2020, hasta ubicarse en 22.500 GWh. A partir de 2021
se recuperó y alcanzó 26.400 GWh en 2023, el valor más alto de la serie.
Tabla 3
Consumo energético total, 2013-2023
|
Año
|
Consumo energético (GWh)
|
|
2013
|
19.800
|
|
2014
|
20.500
|
|
2015
|
21.300
|
|
2016
|
22.100
|
|
2017
|
23.000
|
|
2018
|
24.000
|
|
2019
|
23.700
|
|
2020
|
22.500
|
|
2021
|
24.500
|
|
2022
|
25.800
|
|
2023
|
26.400
|
Nota. Elaboración propia a partir de la serie utilizada en el estudio. El consumo energético aumentó
33,3 % entre 2013 y 2023.
Evolución comparada de las variables
La
comparación
mediante
índices
con
base
2013
=
100
permite
observar
que
la
inversión
energética creció a un ritmo considerablemente mayor que el PIB y el consumo. En 2023, el
6
https://fronterasdelconocimiento.org
Vol.2 No. 3 (2023) Julio-Septiembre
índice de inversión alcanzó 212,5; el del consumo energético, 133,3; y el del PIB, 123,0. Las
tres series muestran una desaceleración alrededor de 2019-2020 y una recuperación posterior.
Figura 1
Evolución comparada de la inversión energética, el PIB y el consumo energético (2013 = 100)
Nota. Elaboración propia a partir de los datos de las Tablas 1, 2 y 3. Los índices permiten comparar
series expresadas en unidades diferentes.
Variaciones interanuales
Las variaciones interanuales muestran que la inversión energética fue más volátil que el PIB.
La inversión registró crecimientos superiores al 12 % entre 2014 y 2017, contracciones en 2018,
2019 y 2020, y un repunte de 24,3 % en 2021. El PIB presentó cambios de menor magnitud:
cayó
en
2019
y
2020
y
creció
7,0
%
en
2021.
Esta
coincidencia
temporal
sugiere
un
comportamiento relacionado, aunque no demuestra que una variable sea la causa de la otra.
7
https://fronterasdelconocimiento.org
Vol.2 No. 3 (2023) Julio-Septiembre
Figura 2
Variación interanual de la inversión energética y del PIB
Nota. Elaboración propia a partir de los datos de las Tablas 1 y 2. Las barras representan el cambio
porcentual respecto del año anterior.
Asociación entre inversión energética y PIB
La correlación entre los niveles de inversión energética y PIB fue positiva y alta (r = 0,956; p <
0,001). Sin embargo, esta medida puede estar influida por la tendencia ascendente común de
ambas series. Para reducir ese efecto, también se analizaron las variaciones interanuales. En
este caso, la asociación continuó siendo positiva (r = 0,787; p = 0,007), lo que indica que los
años con mayores aumentos de inversión tendieron a coincidir con mayores incrementos del
PIB. Debido al tamaño reducido de la base y a la ausencia de variables de control, este resultado
debe interpretarse como asociación exploratoria y no como evidencia causal.
8
https://fronterasdelconocimiento.org
Vol.2 No. 3 (2023) Julio-Septiembre
Figura 3
Relación entre las variaciones interanuales de la inversión energética y del PIB
Nota. Cada punto representa un año entre 2014 y 2023. La línea muestra la tendencia lineal y el
coeficiente r resume la intensidad de la asociación. Elaboración propia.
Discusión
Los resultados muestran que la inversión en infraestructura energética, el PIB y el consumo
energético siguieron una trayectoria general ascendente entre 2013 y 2023. La inversión fue la
variable
de
mayor
crecimiento
acumulado,
mientras
que
el
PIB
aumentó
de
forma
más
moderada. Este patrón es compatible con el planteamiento de Aschauer (1989), según el cual la
infraestructura
productiva
puede
fortalecer
la
productividad
agregada,
y
con
la
teoría
del
crecimiento
endógeno
de
Romer
(1990),
que
reconoce
la
importancia
del
capital
físico
y
tecnológico para ampliar la capacidad productiva.
La evolución temporal también revela tres momentos. Entre 2013 y 2017 se observa una fase
de expansión de la inversión. Entre 2018 y 2020 se produjo una desaceleración, con descensos
de inversión y consumo energético y una reducción del PIB en 2019 y 2020. Finalmente, desde
2021 las tres variables se recuperaron. Esta secuencia respalda la conveniencia de estudiar la
infraestructura energética dentro del ciclo económico y no como un factor aislado.
9
https://fronterasdelconocimiento.org
Vol.2 No. 3 (2023) Julio-Septiembre
La
asociación
positiva
encontrada
en
niveles
y
variaciones
interanuales
coincide
con
la
literatura
que
vincula
la
disponibilidad
de
infraestructura
con
menores
costos,
mayor
confiabilidad
productiva
y
mejores
condiciones
de
competitividad
(Banco
Mundial,
2020;
Banco
Interamericano
de
Desarrollo,
2021).
También
resulta
coherente
con
la
perspectiva
keynesiana
sobre
el
efecto
dinamizador
del
gasto
en
infraestructura
y
con
el
enfoque
estructuralista
sobre
la
necesidad
de
remover
restricciones
productivas
(Keynes,
1936;
Prebisch, 1950).
No obstante, la correlación no permite concluir que el incremento de la inversión energética
haya causado el crecimiento del PIB. Ambas variables pueden responder a factores comunes, y
las series en niveles presentan una tendencia que eleva su correlación. Además, el período
incluye eventos extraordinarios y el análisis no incorpora controles como inversión total, gasto
público,
exportaciones,
empleo,
precios
internacionales
o
condiciones
financieras.
Por
consiguiente, las conclusiones deben formularse con prudencia.
En
términos
de
política
pública,
los
resultados
respaldan
la
importancia
de
mantener
una
planificación energética de largo plazo, pero también señalan la necesidad de evaluar la calidad,
eficiencia, sostenibilidad y retorno económico de cada proyecto. Para futuras investigaciones
se
recomienda
utilizar
datos
trimestrales
o
mensuales,
ampliar
el
horizonte
temporal
e
incorporar variables de control. Con una base suficiente podrían estimarse modelos VAR o de
corrección de errores y analizarse funciones de impulso-respuesta de manera estadísticamente
sustentada (Lütkepohl, 2005).
Conclusiones
La inversión en infraestructura energética de Ecuador aumentó de 1.200 millones de dólares en
2013 a 2.550 millones en 2023, equivalente a un crecimiento acumulado de 112,5 %. Durante
el mismo período, el PIB creció 23,0 % y el consumo energético 33,3 %.
Las variables mostraron una evolución conjunta: la correlación entre inversión y PIB fue alta
en niveles (r = 0,956) y se mantuvo positiva al comparar sus variaciones interanuales (r = 0,787).
Los descensos observados alrededor de 2019-2020 fueron seguidos por una recuperación desde
2021.
10
https://fronterasdelconocimiento.org
Vol.2 No. 3 (2023) Julio-Septiembre
Estos resultados permiten afirmar que la expansión de la inversión energética acompañó el
crecimiento económico durante el período estudiado. Sin embargo, no permiten establecer una
relación causal ni cuantificar un efecto rezagado, debido al número limitado de observaciones
anuales y a la ausencia de un modelo multivariado con controles.
Se recomienda
fortalecer la disponibilidad pública de series energéticas
desagregadas y de
mayor frecuencia, así como evaluar los proyectos no solo por el monto invertido, sino por sus
efectos sobre productividad, cobertura, confiabilidad, sostenibilidad y competitividad. Una base
más amplia permitirá aplicar técnicas econométricas dinámicas con mayor validez.
Referencias
Aschauer, D. A. (1989). Is public expenditure productive? Journal of Monetary Economics, 23(2),
177-200.
https://doi.org/10.1016/0304-3932(89)90047-0
Banco Central del Ecuador. (2020). Reporte de inversión en infraestructura energética y su impacto
en la economía ecuatoriana.
https://www.bce.fin.ec
Banco Interamericano de Desarrollo. (2021). Infraestructura y crecimiento económico en América
Latina.
https://publications.iadb.org
Banco
Mundial.
(2020).
The
impact
of
infrastructure
investment
on
economic
growth.
https://www.worldbank.org
Comisión
Económica
para
América
Latina
y
el
Caribe.
(2018).
Inversión
en
infraestructura
energética en América Latina y el Caribe: Retos y oportunidades.
https://www.cepal.org
Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2019). Expansión del sector energético y
su relación con el crecimiento económico en Ecuador.
https://www.cepal.org
Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2021). Energía y desarrollo económico:
Un análisis para Ecuador.
https://www.cepal.org
Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches
(4.ª ed.). SAGE Publications.
11
https://fronterasdelconocimiento.org
Vol.2 No. 3 (2023) Julio-Septiembre
Gujarati, D. N., & Porter, D. C. (2017). Econometría (6.ª ed.). McGraw-Hill.
International Energy Agency. (2022). World energy investment report 2022.
https://www.iea.org
Keynes,
J.
M.
(1936).
The
general
theory
of
employment,
interest,
and
money.
Palgrave
Macmillan.
Lütkepohl, H. (2005). New introduction to multiple time series analysis. Springer.
Marshall, A. (1920). Principles of economics (8.ª ed.). Macmillan.
Ministerio de Economía y Finanzas. (2023). Estrategias de financiamiento y diversificación de la
matriz energética en Ecuador.
https://www.finanzas.gob.ec
Ministerio de Energía y Recursos Naturales No Renovables. (2022). Avances en la transición
energética y proyectos de inversión en Ecuador.
https://www.energia.gob.ec
Ocampo,
J.
A.
(2021).
Estructuralismo
y
desarrollo
en
América
Latina.
Fondo
de
Cultura
Económica.
Prebisch, R. (1950). El desarrollo económico de América Latina y algunos de sus principales
problemas. Naciones Unidas.
Romer, P. M. (1990). Endogenous technological change. Journal of Political Economy, 98(5), S71-
S102.
https://doi.org/10.1086/261725
Rostow, W. W. (1960). The stages of economic growth: A non-communist manifesto. Cambridge
University Press.
Stern, N. (2011). The economics of climate change: The Stern review. Cambridge University
Press.
Stock, J. H., & Watson, M. W. (2015). Introduction to econometrics (3.ª ed.). Pearson.
Wooldridge,
J.
M.
(2019).
Introductory
econometrics:
A
modern
approach
(7.ª
ed.).
Cengage
Learning.
12
https://fronterasdelconocimiento.org
Vol.2 No. 3 (2023) Julio-Septiembre